Warum Prozessanalyse vor HR-Software-Auswahl kommen muss: Ein strategischer Leitfaden

Einleitung: Der kritische Fehler, den die meisten Unternehmen machen

Wenn Organisationen sich entscheiden, ein neues HR-System zu implementieren, ist der erste Impuls oft, sofort mit der Bewertung von Softwareanbietern zu beginnen. Die Führungsebene möchte Demos sehen, Funktionen vergleichen und schnell eine Entscheidung treffen. Dieser Ansatz – direkt zur Softwareauswahl zu springen, ohne zuvor die eigenen Prozesse zu verstehen und zu optimieren – ist einer der häufigsten Gründe, warum HR-System-Implementierungen den erwarteten ROI nicht liefern.

Die Statistiken sind ernüchternd: Laut Branchenforschung erreichen etwa 70% der HR-Technologie-Implementierungen ihre Ziele nicht. Während viele Faktoren zu dieser Misserfolgsrate beitragen, ist einer der bedeutendsten die Tendenz, bestehende Prozesse zu automatisieren, ohne zuerst zu hinterfragen, ob diese Prozesse optimal sind.

Dieser umfassende Leitfaden erklärt, warum Prozessüberprüfung und -optimierung der Softwareauswahl vorausgehen müssen, bietet eine praktische Methodik zur Durchführung effektiver HR-Prozessanalysen und demonstriert, wie diese fundamentale Arbeit die Implementierungsergebnisse dramatisch verbessert.

Das grundlegende Problem: Automatisierung defekter Prozesse

Warum Software Prozessprobleme nicht beheben kann

Es gibt eine gefährliche Annahme, die vielen HR-Digitalisierungsinitiativen zugrunde liegt: dass die Implementierung moderner Software automatisch Prozessineffizienzen lösen wird. In Wirklichkeit ist Software ein Enabler, keine Lösung an sich.

Wenn Sie ein HRIS wie Personio oder Factorial implementieren, ohne zuvor Ihre Prozesse zu überprüfen, automatisieren Sie im Wesentlichen Ihre aktuelle Arbeitsweise – einschließlich aller Ineffizienzen, Redundanzen und Workarounds. Das Ergebnis ist eine digitale Version eines defekten Prozesses, die oft noch schlechter funktioniert als die manuelle Version, weil sie jetzt starrer und schwerer zu ändern ist.

Betrachten Sie ein häufiges Beispiel: Viele Organisationen haben Genehmigungsworkflows für Urlaubsanträge, die mehrere unnötige Genehmigungsschritte beinhalten – Relikte vergangener Organisationsstrukturen oder Compliance-Anforderungen, die nicht mehr gelten. Wenn Sie diese Workflows in Ihr neues HRIS implementieren, ohne sie zu hinterfragen, haben Sie gerade einen ineffizienten Prozess permanent und schwerer modifizierbar gemacht.

Die versteckten Kosten der Prozessvernachlässigung

Das Überspringen der Prozessüberprüfung vor der Softwareauswahl verursacht mehrere versteckte Kosten:

Implementierungsverzögerungen: Wenn Prozessprobleme während der Konfiguration auftauchen, verlängern sich die Implementierungszeitpläne, während Teams hektisch Prozesse mitten im Projekt umgestalten. Was eine 12-wöchige Implementierung hätte sein sollen, dehnt sich auf 6+ Monate aus.

Erhöhte Anpassungskosten: Organisationen fordern oft teure Anpassungen, um Software an ineffiziente Prozesse anzupassen, anstatt Prozesse umzugestalten, um Standard-Softwarefähigkeiten zu nutzen.

Benutzerwiderstand: Mitarbeiter wehren sich gegen Systeme, die frustrierende Prozesse automatisieren. Wenn Ihr Urlaubsantragsprozess zuvor fünf Genehmigungen erforderte und Ihr neues System die gleichen fünf Genehmigungen erfordert (nur digital), werden Benutzer keinen Mehrwert wahrnehmen.

Verpasste Optimierungschancen: Ohne Prozessüberprüfung verpassen Sie Gelegenheiten, ganze Prozessschritte zu eliminieren, manuelle Aufgaben zu automatisieren oder Workflows neu zu gestalten, um die Mitarbeitererfahrung zu verbessern.

Geringerer ROI: All diese Faktoren kombinieren sich, um die Rendite Ihrer HR-Technologie-Investition zu reduzieren, manchmal verwandelt sich eine wertschöpfende Initiative in eine Kostenstelle.

Das Business-Case für Prozessüberprüfung zuerst

Quantifizierbare Vorteile des Prozess-zuerst-Ansatzes

Organisationen, die eine gründliche Prozessüberprüfung vor der Softwareauswahl durchführen, erzielen konsistent bessere Ergebnisse:

Reduzierte Implementierungszeit: Klare, optimierte Prozesse übersetzen sich direkt in schnellere Systemkonfiguration. Anstatt während der Implementierung über Prozessdesign zu debattieren, führen Sie einen dokumentierten Plan aus.

Niedrigere Gesamtbetriebskosten: Durch Ausrichtung der Prozesse auf Standard-Softwarefunktionalität minimieren Sie teure Anpassungen und reduzieren laufende Wartungskosten.

Höhere Benutzerakzeptanz: Wenn Prozesse mit Fokus auf Benutzererfahrung gestaltet sind, nehmen Mitarbeiter das neue System an, anstatt sich dagegen zu wehren.

Bessere Datenqualität: Prozessüberprüfung identifiziert Data-Governance-Probleme und etabliert Datenstandards vor der Systemimplementierung, was von Tag eins an sauberere Daten zur Folge hat.

Verbesserte Compliance: Die Überprüfung von Prozessen durch eine Compliance-Linse stellt sicher, dass regulatorische Anforderungen systematisch in Workflows integriert werden, anstatt nachträglich angebracht zu werden.

Strategische Ausrichtung durch Prozessüberprüfung

Prozessüberprüfung geht nicht nur um Effizienz – es geht um strategische Ausrichtung. Diese Phase erzwingt wichtige organisatorische Gespräche:

Was sind unsere tatsächlichen HR-Service-Delivery-Ziele?
Welche Prozesse unterstützen direkt die Geschäftsstrategie, und welche sind nur "so machen wir es schon immer"?
Wo sollten wir die begrenzte Zeit von HR für maximale Geschäftswirkung investieren?
Wie vergleichen sich unsere Prozesse mit Best Practices der Branche?

Diese strategischen Diskussionen, die oft sonst nicht stattfinden, stellen sicher, dass Ihre HR-Digitalisierungsinitiative breitere Geschäftsziele unterstützt, anstatt nur den Status quo zu automatisieren.

Umfassende Prozessüberprüfungsmethodik

Phase 1: Prozessinventar und Priorisierung

Der erste Schritt ist die Erstellung eines vollständigen Inventars Ihrer HR-Prozesse. Das klingt unkompliziert, enthüllt aber oft Überraschungen – Prozesse, die inoffiziell existieren, Workarounds, die zur Standardpraxis geworden sind, oder doppelte Prozesse über verschiedene Standorte oder Geschäftseinheiten hinweg.

Erstellung Ihres Prozessinventars

Beginnen Sie mit der Auflistung aller HR-Prozesse über den Mitarbeiterlebenszyklus hinweg:

Rekrutierungs- und Onboarding-Prozesse
Zeit- und Anwesenheitsmanagement
Urlaubs- und Abwesenheitsmanagement
Performance-Management und Review-Zyklen
Lern- und Entwicklungsprozesse
Vergütungs- und Benefits-Administration
Offboarding- und Austrittsprozesse
HR-Reporting und Analytics-Prozesse

Dokumentieren Sie für jeden Prozess:

Prozessverantwortlicher
Häufigkeit (täglich, wöchentlich, monatlich, jährlich)
Anzahl betroffener Mitarbeiter/Transaktionen
Aktuelle Schmerzpunkte oder bekannte Probleme
Aktuell verwendete Systeme (falls vorhanden)
Geschätzter Zeitaufwand (FTE-Stunden pro Monat)

Priorisierungsrahmen

Nicht alle Prozesse verdienen gleiche Aufmerksamkeit während der Überprüfung. Priorisieren Sie basierend auf:

Geschäftswirkung: Welche Prozesse betreffen am direktesten Mitarbeitererfahrung, Compliance-Risiko oder Geschäftsergebnisse?

Digitalisierungsmöglichkeit: Welche Prozesse haben hohen manuellen Aufwand, der automatisiert werden könnte?

Komplexität: Welche Prozesse involvieren mehrere Stakeholder, Systeme oder Genehmigungsschritte?

Schmerzniveau: Wo sind aktuelle Frustrationen für HR-Teams und Mitarbeiter am höchsten?

Verwenden Sie eine einfache 2x2-Matrix, die "Geschäftswirkung" gegen "Optimierungsmöglichkeit" plottet, um Ihre Top 10-15 Prozesse für tiefgehende Überprüfung zu identifizieren.

Phase 2: Ist-Zustand-Prozess-Mapping

Erstellen Sie für Ihre priorisierten Prozesse detaillierte Ist-Zustand-Karten, die genau dokumentieren, wie die Arbeit heute fließt.

Best Practices für Prozess-Mapping

Verwenden Sie Standard-Notation (BPMN oder einfache Swimlane-Diagramme), um Klarheit zu gewährleisten:

Swimlanes: Zeigen Sie, welche Rollen oder Abteilungen bei jedem Schritt beteiligt sind
Aktivitäten: Dokumentieren Sie jede diskrete Aufgabe oder Entscheidungspunkt
Systeme: Notieren Sie, welche Systeme bei jedem Schritt verwendet werden
Daten: Identifizieren Sie, welche Informationen erstellt, verwendet oder transformiert werden
Entscheidungspunkte: Kartieren Sie Genehmigungslogik und bedingte Verzweigungen
Übergaben: Heben Sie hervor, wo Arbeit zwischen Personen oder Systemen übertragen wird
Wartezeiten: Notieren Sie Verzögerungen zwischen Prozessschritten

Kritische zu erfassende Daten

Dokumentieren Sie über den visuellen Prozessfluss hinaus quantitative Daten:

Zykluszeit: Wie lange dauert der gesamte Prozess von Anfang bis Ende?
Bearbeitungszeit: Wie viel tatsächliche Arbeitszeit ist involviert?
Wartezeit: Wie viel Zeit wird mit Warten auf Genehmigungen, Antworten oder Übergaben verbracht?
Fehlerrate: Wie oft scheitert der Prozess oder erfordert Nacharbeit?
Volumen: Wie viele Transaktionen fließen monatlich durch diesen Prozess?
Kosten: Was sind die vollständig geladenen Kosten für die Ausführung dieses Prozesses?

Aufdeckung des informellen Prozesses

Ist-Zustand-Mapping enthüllt oft Unterschiede zwischen dokumentierten Verfahren und tatsächlicher Praxis. Beziehen Sie frontline HR-Mitarbeiter und Mitarbeiter ein, um zu verstehen:

Workarounds, die Menschen entwickelt haben
Inoffizielle Genehmigungsketten
Informationen, die in Spreadsheets oder persönlichen Systemen verfolgt werden
Manuelle Schritte, die Systemlücken überbrücken

Dieses informelle Prozesswissen ist unschätzbar für das Zukunftszustandsdesign.

Phase 3: Prozessanalyse und Problemidentifikation

Analysieren Sie mit kartiertem Ist-Zustand jeden Prozess systematisch, um Verbesserungsmöglichkeiten zu identifizieren.

Value-Stream-Analyse

Wenden Sie Lean-Denken an, um wertschöpfende Aktivitäten von Verschwendung zu unterscheiden:

Wertschöpfende Schritte: Aktivitäten, die direkt zum Prozessergebnis auf eine Weise beitragen, die Stakeholder schätzen (z.B. Interviews führen, Qualifikationen überprüfen, Einstellungsentscheidungen treffen).

Nicht-wertschöpfend aber notwendig: Aktivitäten, die für Compliance, Governance oder Systemeinschränkungen erforderlich sind (z.B. rechtliche Überprüfung, bestimmte Genehmigungen, obligatorische Wartezeiten).

Verschwendung: Aktivitäten, die keinen Wert hinzufügen und potenziell eliminiert werden könnten:

Unnötige Genehmigungs- oder Überprüfungsschritte
Doppelte Dateneingabe über Systeme hinweg
Manuelle Datentransformation oder Formatierung
Übermäßige Übergaben zwischen Personen
Wartezeit verursacht durch Batching oder Planung
Fehlerprüfung, die Upstream-Qualitätsprobleme adressiert

Root-Cause-Analyse

Führen Sie für signifikante Schmerzpunkte Root-Cause-Analysen durch, um zugrunde liegende Probleme zu verstehen:

Warum existiert dieser Genehmigungsschritt? Ist der ursprüngliche Grund noch gültig?
Warum ist manuelle Dateneingabe erforderlich? Könnten Systeme integrieren?
Warum dauert dieser Prozess drei Wochen? Wo wird Zeit tatsächlich verbracht?
Warum treten Fehler in diesem Stadium auf? Was ist die Quelle schlechter Daten?

Verwenden Sie die "Fünf-Warums"-Technik, um über Oberflächensymptome hinaus zu adressierbaren Grundursachen zu graben.

Benchmarking und Best Practices

Vergleichen Sie Ihre Prozesse mit Industriestandards:

Was schlagen Prozess-Benchmarks für Zykluszeiten in ähnlichen Organisationen vor?
Welche Fähigkeiten bieten moderne HRIS-Plattformen für diesen Prozess?
Wie handhaben Organisationen mit reifer HR-Digitalisierung dies?
Was erfordert regulatorische Best Practice (nicht nur minimale Compliance)?

Diese externe Perspektive verhindert Optimierung im Vakuum und zeigt, was möglich ist.

Phase 4: Soll-Zustand-Prozessdesign

Gestalten Sie basierend auf Ihrer Analyse optimierte Soll-Zustand-Prozesse, die von Ihrem neuen HRIS ermöglicht werden.

Designprinzipien für Soll-Zustand

Wenden Sie diese Prinzipien beim Redesign von Prozessen an:

Zuerst vereinfachen: Fragen Sie immer, ob ein Schritt eliminiert werden kann, bevor Sie fragen, wie man ihn automatisiert.

Software-Fähigkeiten nutzen: Gestalten Sie Prozesse, die Standard-HRIS-Features verwenden, anstatt Anpassung zu erfordern. Überprüfen Sie, was Plattformen wie Personio oder Factorial out-of-box bieten.

Benutzererfahrungs-Fokus: Gestalten Sie aus Mitarbeiter- oder Manager-Perspektive, nicht nur HR's administrativer Bequemlichkeit.

Self-Service wo möglich: Ermöglichen Sie Mitarbeitern und Managern, Aufgaben ohne HR-Vermittlung zu erledigen.

Kontrollen einbauen: Betten Sie Compliance, Genehmigungslogik und Datenvalidierung in den Prozessfluss ein.

Für Ausnahmen planen: Definieren Sie, wie Sonderfälle und Ausnahmen behandelt werden, ohne den Prozess zu brechen.

Datenerfassung ermöglichen: Stellen Sie sicher, dass Prozesse die für Reporting und Analytics benötigten Daten generieren.

Soll-Zustand-Mapping

Dokumentieren Sie Soll-Zustand-Prozesse mit der gleichen Genauigkeit wie Ist-Zustand:

Vereinfachte Prozessflüsse, die optimierte Schritte zeigen
Klare Rollendefinitionen und Verantwortlichkeiten
Entscheidungskriterien für Genehmigungen und Verzweigungen
Datenanforderungen und Validierungsregeln
Integrationspunkte zwischen Prozessen
Service-Level-Erwartungen (wie schnell sollte jeder Schritt abgeschlossen werden?)

Gap-Analyse und Anforderungen

Vergleichen Sie Ist-Zustand und Soll-Zustand, um zu identifizieren:

Prozessänderungen: Neue Workflows, eliminierte Schritte, neu zugewiesene Verantwortlichkeiten

Richtlinienänderungen: Updates zu HR-Richtlinien zur Unterstützung neuer Prozesse

Technologieanforderungen: Softwarefähigkeiten, die zur Ermöglichung des Soll-Zustands benötigt werden

Datenanforderungen: Neue Datenfelder, Integrationsbedarfe, Migrationsanforderungen

Schulungsanforderungen: Neue Fähigkeiten oder Kenntnisse, die Mitarbeiter und Manager benötigen werden

Change-Management-Bedarf: Signifikante Änderungen in der Arbeitsweise der Menschen, die Unterstützung erfordern

Diese Gap-Analyse wird zu Ihrem Anforderungsrahmen für Softwareauswahl und Implementierungsplanung.

Übersetzung von Prozessarbeit in Softwareanforderungen

Von Prozess zu Anforderungen

Die von Ihnen gestalteten Soll-Zustand-Prozesse übersetzen sich direkt in Softwareanforderungen für Ihre HRIS-Auswahl.

Funktionale Anforderungen

Jeder Prozess definiert spezifische funktionale Anforderungen:

Rekrutierungsprozess → Anforderungen für Bewerberverfolgung, Interview-Planung, Angebotsmanagement
Onboarding-Prozess → Anforderungen für Aufgabenmanagement, Dokumentensammlung, Bereitstellungs-Workflows
Zeiterfassungsprozess → Anforderungen für Zeiterfassungsmethoden, Genehmigungsworkflows, Integration mit Gehaltsabrechnung
Performance-Prozess → Anforderungen für Zielsetzung, Review-Zyklen, 360-Feedback, Kalibrierung

Dokumentieren Sie diese als spezifische, testbare Anforderungen: "System muss es Mitarbeitern ermöglichen, Urlaub über mobile App anzufordern, Anfragen basierend auf Org-Hierarchie zum entsprechenden Manager zu routen, Richtlinienregeln durchzusetzen und verfügbares Guthaben in Echtzeit zu aktualisieren."

Integrationsanforderungen

Ihre Prozesskarten zeigen, wo Daten zwischen Systemen fließen müssen:

Zeitdaten, die zur Gehaltsabrechnung fließen
Org-Struktur, die mit Active Directory synchronisiert
Performance-Daten, die mit Vergütungsplanung verbinden
Lernabschlüsse, die mit Compliance-Tracking verknüpft sind

Diese Integrationsbedürfnisse werden zu technischen Anforderungen für Ihre HRIS-Auswahl.

Workflow- und Genehmigungsanforderungen

Soll-Zustand-Prozesse definieren exakte benötigte Genehmigungslogik:

Wer kann was unter welchen Bedingungen genehmigen?
Welche Eskalationsregeln gelten, wenn Genehmiger nicht antworten?
Wie routen Genehmigungen über Org-Hierarchie-Änderungen hinweg?
Welche Benachrichtigungen sollten bei jedem Schritt ausgelöst werden?

Moderne HRIS-Plattformen wie Personio und Factorial bieten robuste Workflow-Engines, aber spezifische Genehmigungslogik variiert. Ihre Anforderungen stellen sicher, dass Sie eine Plattform auswählen, die Ihre gestalteten Prozesse unterstützt.

Benutzererfahrungs-Anforderungen

Prozessdesign aus Benutzerperspektive erstellt UX-Anforderungen:

Mobiler Zugriff für Zeiterfassung und Genehmigungen
Dashboard-Ansichten, die ausstehende Aufgaben zeigen
Such- und Filterfunktionen für Manager
Dokument-Upload und E-Signatur-Flows
Benachrichtigungspräferenzen und -kanäle

Reporting- und Analytics-Anforderungen

Jeder Prozess sollte Daten generieren, die Analyse ermöglichen:

Time-to-Fill-Metriken aus Rekrutierungsprozess
Anwesenheitsmuster aus Zeiterfassung
Zielabschlussraten aus Performance-Prozess
Schulungsabschluss aus Lernprozessen

Definieren Sie spezifische Berichte und Dashboards, die zur Verwaltung und Optimierung jedes Prozesses benötigt werden.

Verwendung von Anforderungen für Anbieterauswahl

Ausgestattet mit detaillierten Anforderungen, die aus Ihrer Prozessarbeit abgeleitet sind, können Sie effektivere Softwareauswahl durchführen:

Erstellen Sie gewichtete Anforderungsmatrix

Listen Sie alle Anforderungen mit Gewichtungen basierend auf Geschäftspriorität auf. Bewerten Sie während Anbieter-Demos jede Plattform gegen Anforderungen. Dies schafft objektiven Vergleich statt subjektiver Eindrücke.

Fokussieren Sie Demos auf Ihre Prozesse

Stellen Sie Anbietern Ihre Soll-Zustand-Prozesskarten zur Verfügung und bitten Sie sie zu demonstrieren, wie ihre Plattform speziell Ihre Workflows unterstützen würde. Dies zeigt, ob Standard-Funktionalität mit Ihren Bedürfnissen übereinstimmt oder ob Anpassung erforderlich sein wird.

Identifizieren Sie Konfiguration vs. Anpassung

Verstehen Sie für jeden Prozess, ob die Plattform ihn unterstützt durch:

Standard-Out-of-Box-Funktionalität (ideal)
Konfiguration mit Plattform-Tools (akzeptabel)
Erforderliche kundenspezifische Entwicklung (teuer, erhöht Risiko)

Plattformen, die umfangreiche Anpassung zur Unterstützung Ihrer Prozesse erfordern, passen möglicherweise nicht gut, unabhängig von Feature-Listen.

Validieren Sie mit Prozessverantwortlichen

Beziehen Sie Prozessverantwortliche und Schlüsselbenutzer in Anbieter-Demos ein. Lassen Sie sie bewerten, ob vorgeschlagene Lösungen für ihre spezifischen Bedürfnisse und Anwendungsfälle funktionieren werden.

Häufige Prozessüberprüfungsergebnisse über Organisationen hinweg

Universelle Prozessverbesserungsmöglichkeiten

Während jede Organisation einzigartig ist, treten bestimmte Muster konsistent über HR-Prozessüberprüfungen hinweg auf:

Übermäßige Genehmigungsebenen

Viele Organisationen haben Genehmigungsworkflows, die für eine frühere Ära begrenzten Vertrauens oder unterschiedlicher Organisationsstruktur entworfen wurden. Häufige Ergebnisse:

Urlaubsanträge, die drei+ Genehmigungen erfordern, wenn eine ausreichend ist
Spesengenehmigungen, die durch Personen routen, die keine sinnvolle Überprüfung hinzufügen
Einstellungsanforderungen mit sechs Genehmigungsschritten, die 4-6 Wochen dauern

Soll-Zustand beinhaltet typischerweise abgeflachte Genehmigungsketten, schwellenwertbasierte Genehmigungen (kleine Anfragen werden automatisch genehmigt, große Anfragen erfordern Überprüfung) und parallele statt sequenzielle Genehmigungen.

Manuelle Dateneingabe

Prozess-Mapping enthüllt häufig Daten, die manuell zwischen Systemen oder Dokumenten übertragen werden:

Mitarbeiterdaten, die separat in Gehaltsabrechnung, HR und Abteilungs-Spreadsheets geführt werden
Rekrutierungsinformationen, die von E-Mail zu Spreadsheet zu ATS kopiert werden
Performance-Review-Daten, die von Dokumenten in HR-Dateien übertragen werden

Diese manuellen Berührungspunkte verursachen Fehler, verschwenden Zeit und schaffen Dateninkonsistenz. Soll-Zustand eliminiert Wiedereingabe durch Integration oder Single Source of Truth.

Batching verursacht künstliche Verzögerungen

Viele HR-Prozesse beinhalten Verzögerungen, die durch Batching statt Notwendigkeit verursacht werden:

Onboarding-Aufgaben, die wöchentlich statt bei Bedarf verarbeitet werden
Systemzugriff, der an bestimmten Tagen statt sofort bereitgestellt wird
Papierkram, der gesammelt und dann in monatlichen Batches verarbeitet wird

Umstellung auf ereignisgesteuerte Verarbeitung (ermöglicht durch HRIS-Automatisierung) reduziert Zykluszeiten dramatisch.

Stammeswissen und fehlende Dokumentation

Prozessüberprüfungen decken oft kritisches Prozesswissen auf, das von spezifischen Einzelpersonen ohne Dokumentation gehalten wird:

Komplexe Vergütungsberechnungen, die nur einem Analysten bekannt sind
Genehmigungsrouting-Logik, die nur vom HR-Koordinator verstanden wird
Datenkorrekturverfahren, die nicht niedergeschrieben sind

Implementierung von HRIS ohne Dokumentation dieses Wissens schafft signifikantes Risiko und Implementierungsherausforderungen.

Getrennte Mitarbeitererfahrung

Betrachtung von Prozessen aus Mitarbeiterperspektive enthüllt fragmentierte Erfahrungen:

Neue Mitarbeiter, die mehrere Formulare ausfüllen, die nach denselben Informationen fragen
Mitarbeiter, die verschiedene Personen für verschiedene HR-Services kontaktieren
Keine Transparenz über Status von Anfragen oder wo sie in Genehmigungsketten sind

Soll-Zustand fokussiert auf einheitliches Mitarbeiter-Self-Service mit konsistentem Interface und Erfahrung.

Branchenspezifische Prozessmuster

Bestimmte Branchen haben charakteristische Prozessherausforderungen:

Fertigung und Schichtarbeit: Komplexe Zeiterfassungsbedürfnisse, Schichtzuschlagsberechnungen, Gewerkschaftsregel-Compliance, Sicherheitsschulungs-Tracking, Ausrüstungszertifizierungsmanagement.

Gesundheitswesen: Credential- und Lizenz-Tracking, Fortbildungsanforderungen, komplexe Planung über mehrere Einrichtungen, On-Call-Zeitmanagement, spezialisierte Compliance-Schulung.

Professional Services: Projektbasierte Zeiterfassung, Billability-Ziele, Auslastungsreporting, Fähigkeits- und Zertifizierungs-Tracking, Kundenzuweisungs-Workflows.

Einzelhandel: Hohe Fluktuation, die intensive Onboarding-/Offboarding-Volumina treibt, saisonale Workforce-Skalierung, unterschiedliche Bezahlstrukturen über Standorte, Zeitplanoptimierung, verteiltes Workforce-Management.

Verständnis branchenspezifischer Muster hilft beim Benchmarking Ihrer Prozesse und der Identifikation relevanter Best Practices.

Organisationsbereitschaft und Change-Management

Aufbau organisatorischer Unterstützung für Prozessüberprüfung

Prozessüberprüfung erfordert Zeitinvestition von Stakeholdern in der gesamten Organisation. Sicherung der Unterstützung ist essenziell:

Executive Sponsorship

Führung muss die Prozessüberprüfungsphase aktiv sponsorn:

Kommunizieren Sie, warum Prozessüberprüfung der Technologieauswahl vorausgeht
Weisen Sie angemessene Zeit für Prozessverantwortliche zur Teilnahme zu
Entfernen Sie Barrieren und machen Sie klar, dass dies eine Priorität ist
Modellieren Sie Engagement durch Teilnahme an Schlüsselsitzungen
Verstärken Sie Botschaften über Geschäftswertgenerierung, nicht nur Technologieimplementierung

Stakeholder-Engagement

Identifizieren Sie alle Stakeholder für jeden Prozess und binden Sie sie angemessen ein:

Prozessverantwortliche: HR-Team-Mitglieder, die Prozessausführung besitzen

Fachexperten: Mitarbeiter mit tiefem Prozesswissen

Endbenutzer: Mitarbeiter und Manager, die mit Prozessen interagieren

Compliance und Recht: Stakeholder, die regulatorische Compliance sicherstellen

IT: Teams, die aktuelle Systeme und zukünftige Integration unterstützen

Finanzen: Partner für Gehaltsabrechnung, Vergütung und Budget-Prozesse

Erstellen Sie einen Kommunikationsplan, der sicherstellt, dass jede Stakeholder-Gruppe ihre Rolle und den Wert ihrer Teilnahme versteht.

Management von Prozessüberprüfungsprojekten

Behandeln Sie Prozessüberprüfung als strukturiertes Projekt mit klarer Governance:

Projektstruktur

Lenkungsausschuss: Leitende Stakeholder, die Richtung geben und Hindernisse entfernen
Projektleitung: HR- oder Prozessverbesserungsexperte, der Arbeit koordiniert
Prozessteams: Kleine Gruppen (4-6 Personen), die spezifische Prozessbereiche überprüfen
Fachexperten: On-Call-Ressourcen mit tiefem Wissen über spezifische Themen

Zeitplan und Meilensteine

Typischer Prozessüberprüfungszeitplan für mittelgroße Organisation (500-2000 Mitarbeiter):

Woche 1-2: Projekt-Kickoff, Prozessinventar, Priorisierung
Woche 3-6: Ist-Zustand-Mapping (parallele Workstreams für verschiedene Prozesse)
Woche 7-8: Analyse, Problemidentifikation, Benchmarking
Woche 9-12: Soll-Zustand-Design, Anforderungsdefinition
Woche 13-14: Validierung, Verfeinerung, Dokumentation
Woche 15-16: Anforderungskompilierung, Anbieterbriefing-Vorbereitung

Für größere Organisationen oder komplexere Prozesslandschaften verlängern Sie den Zeitplan proportional.

Kommunikation durchgehend

Halten Sie regelmäßige Kommunikation mit der breiteren Organisation aufrecht:

Wöchentliche Updates an Lenkungsausschuss über Fortschritt und Entscheidungen
Monatliche All-Hands-Updates über Ergebnisse und Soll-Zustand-Vision
Offene Foren für Input und Fragen
Klare Dokumentation, die interessierten Stakeholdern zugänglich ist

Vorbereitung auf Implementierung

Prozessüberprüfungsarbeit ermöglicht direkt glattere Implementierung:

Implementierungs-Roadmap

Verwenden Sie Soll-Zustand-Prozesse, um phasenweisen Implementierungsplan zu erstellen:

Welche Prozesse sollten zuerst implementiert werden, um Momentum aufzubauen?
Welche Prozesse hängen von anderen ab und müssen später sequenziert werden?
Wo können Quick Wins frühzeitig Wert demonstrieren?
Welche Prozesse involvieren höchste Change-Management-Herausforderung und benötigen mehr Vorbereitung?

Schulungsbedarfsanalyse

Während der Überprüfung identifizierte Prozessänderungen treiben Schulungsanforderungen:

Neue Mitarbeiter-Self-Service-Fähigkeiten, die Schulung erfordern
Manager-Workflows (Genehmigungen, Reporting), die Enablement erfordern
HR-Team-Mitglieder, die neue Prozessschritte und Systemnutzung lernen
Spezialisierte Schulung für Prozesse mit signifikanten Änderungen

Datenmigrations-Planung

Ist-Zustand-Mapping enthüllt für Migration benötigte Daten:

Welche Daten aus aktuellen Systemen müssen zu neuem HRIS übertragen werden?
Welche Datenqualitätsprobleme benötigen Behebung vor Migration?
Welche historischen Daten sollten migrieren vs. archivieren?
Welche Daten werden für Parallelbetrieb oder Cutover-Validierung benötigt?

Definition von Erfolgsmetriken

Soll-Zustand-Prozesse ermöglichen Definition klarer Erfolgsmetriken:

Zykluszeitreduktionsziele (aktuell vs. Soll-Zustand)
Fehlerratereduktionsziele
Benutzerzufriedenheitsverbesserungen
Kosten-pro-Transaktion-Reduktionen
Compliance-Metriken (Pünktlichkeit, Abschlussraten)

Diese Metriken, etabliert vor der Implementierung, bieten objektive Messung des erzielten Werts.

Prozessüberprüfungs-Tools und -Techniken

Prozess-Mapping-Tools

Mehrere Tools unterstützen Prozessdokumentation:

Visuelle Mapping-Tools:

Lucidchart: Webbasiertes Diagramming mit BPMN-Unterstützung und Kollaborationsfunktionen
Microsoft Visio: Traditionelles Desktop-Tool für Prozess-Diagramming
Miro: Kollaborative Whiteboarding-Plattform, exzellent für Workshop-basiertes Mapping
Draw.io: Kostenloses Open-Source-Diagramming-Tool mit BPMN-Templates

Business-Process-Management-Plattformen:

Signavio: Enterprise-BPM-Plattform mit fortgeschrittenen Analysefähigkeiten
Bizagi: Prozessmodellierungs- und Automatisierungsplattform
ARIS: Umfassende Prozessmanagement-Suite für große Organisationen

Für die meisten mittelgroßen Organisationen bieten Lucidchart oder Miro ausreichende Fähigkeit ohne Enterprise-BPM-Komplexität.

Datensammlungsansätze

Process Mining

Für Organisationen mit bestehenden HR-Systemen entdecken Process-Mining-Tools automatisch tatsächliche Prozessflüsse aus System-Log-Daten:

Enthüllt echte Prozessausführung vs. angenommene Prozesse
Identifiziert Bottlenecks und Variationen quantitativ
Bietet objektive Daten über Zykluszeiten und Pfade

Tools wie Celonis oder UiPath Process Mining können HR-Systemdaten analysieren, wo verfügbar.

Zeit- und Bewegungsstudien

Für manuelle Prozesse beobachten und zeitigen Sie tatsächliche Ausführung:

Begleiten Sie HR-Team-Mitglieder bei der Durchführung von Prozessen
Zeitigen Sie jeden Prozessschritt
Notieren Sie Wartezeiten, Unterbrechungen, Fehlerkorrektur
Dokumentieren Sie ungeschriebene Regeln und Beurteilungen

Workshops und Interviews

Moderierte Sitzungen sammeln qualitative Einsichten:

Ist-Zustand-Workshops: Prozessverantwortliche gehen durch, wie Prozesse heute funktionieren, kartieren kollaborativ

Schmerzpunkt-Sitzungen: Benutzer teilen Frustrationen und Probleme mit aktuellen Prozessen

Soll-Zustand-Design-Workshops: Cross-funktionale Teams stellen sich optimierte Prozesse vor

Validierungssitzungen: Überprüfen Sie vorgeschlagene Änderungen mit Stakeholdern für Feedback

Umfragen

Für Prozesse, die viele Benutzer berühren, sammeln Umfragen skalierten Input:

Mitarbeitererfahrung mit Self-Service-Prozessen
Managerzufriedenheit mit Genehmigungs- und Reporting-Tools
HR-Team-Bewertung von Prozess-Schmerzpunkten
Compliance-Vertrauensbewertungen

Analyserahmen

Lean-Prozessanalyse

Wenden Sie Lean-Manufacturing-Konzepte auf HR-Prozesse an:

Value-Stream-Mapping: Unterscheiden Sie Wertschöpfung von Verschwendung

Muda-Identifikation: Identifizieren Sie sieben Verschwendungen (Überproduktion, Warten, Transport, Überverarbeitung, Inventar, Bewegung, Defekte) im HR-Kontext

Kaizen-Ansatz: Kontinuierliche inkrementelle Verbesserungsmentalität

Six-Sigma-Methodik

Für Prozesse, die hohe Zuverlässigkeit erfordern:

DMAIC-Rahmen: Define, Measure, Analyze, Improve, Control

Statistische Analyse: Quantifizieren Sie Variation und Defekte

Root-Cause-Analyse: Fishbone-Diagramme, Failure-Mode-Analyse

Kontrollkarten: Überwachen Sie Prozessstabilität

Design Thinking

Für mitarbeiterorientierte Prozesse:

Empathie-Mapping: Verstehen Sie Mitarbeiterperspektive und -bedürfnisse

Journey-Mapping: Visualisieren Sie Mitarbeitererfahrung über Touchpoints

Prototyping: Testen Sie Prozesskonzepte vor vollständiger Implementierung

Iteration: Verfeinern Sie basierend auf Benutzer-Feedback

Praxisbeispiele aus der Realität

Fallbeispiel 1: Fertigungsunternehmen mit 800 Mitarbeitern

Situation: Mittelgroßer Hersteller entschied sich, Legacy-HR-System zu ersetzen. Anfangsansatz war, Personio basierend auf Peer-Empfehlung auszuwählen und schnell zu implementieren.

Prozessüberprüfungsergebnisse: Vor Finalisierung der Auswahl wurde HR-Consulting für zweimonatige Prozessüberprüfung eingebunden:

Identifizierte 23 verschiedene HR-Prozesse über Mitarbeiterlebenszyklus
Priorisierte acht High-Impact-Prozesse für detaillierte Überprüfung
Kartierte Ist-Zustand, der signifikante Ineffizienzen enthüllte:
- Onboarding erforderte 47 manuelle Schritte über 12 Personen
- Urlaubsantragsgenehmigung routing durch drei Manager (durchschnittlich 4 Tage für Genehmigung)
- Performance-Reviews erforderten manuelle Datenkompilierung aus fünf Systemen
- Compliance-Schulung in Spreadsheets verfolgt mit häufigen Lücken

Soll-Zustand-Redesign:

Onboarding auf 18 Schritte mit automatisierter Aufgabenzuweisung und -verfolgung gestrafft
Urlaubsanträge automatisch genehmigt für berechtigte Mitarbeiter, einstufige Genehmigung für andere
Performance-Daten in einem einzigen System konsolidiert mit automatisierten Erinnerungen
Compliance-Schulung in HRIS verfolgt mit automatisierter Einschreibung und Eskalationen

Softwareauswahl-Auswirkung: Anforderungen aus Prozessarbeit enthüllten, dass Personio zwar stark war, Factorial aber besser zu spezifischen Fertigungsbedürfnissen um Schichtplanung und Zeiterfassung passte. Informierte Entscheidung getroffen, die spätere Bedauern verhinderte.

Implementierungsergebnisse (gemessen 6 Monate nach Implementierung):

Onboarding-Zykluszeit von 12 Tagen auf 3 Tage reduziert (75% Reduktion)
Urlaubsgenehmigungszeit von 4 Tagen auf 4 Stunden reduziert (95% Reduktion)
Performance-Review-Abschluss von 73% auf 98% erhöht
Compliance-Schulungs-Tracking-Lücken eliminiert, 100% Sichtbarkeit erreicht
HR-Team-Kapazität für strategische Arbeit im Wert von 1,5 FTE freigesetzt

Kritischer Erfolgsfaktor: Prozessarbeit vor Auswahl bedeutete, dass Implementierung sich auf Konfiguration konzentrierte, nicht auf Prozessdebatte. Go-Live termingerecht mit minimaler Störung.

Fallbeispiel 2: Professional-Services-Firma mit 300 Mitarbeitern

Situation: Schnell wachsende Beratung erkannte, dass HR-Prozesse unter Wachstum zusammenbrachen. Entschied sich, HRIS zu implementieren, um HR zu professionalisieren.

Prozessüberprüfungsansatz: Internes Projektteam führte fokussierte sechswöchige Prozessüberprüfung durch:

Beteiligte Berater, Projektmanager und Verwaltungspersonal am Prozess-Mapping
Identifizierte kritische Schmerzpunkte um Zeiterfassung (Kundenabrechnung), Urlaubsmanagement (Projektabdeckung) und Onboarding (schnelles Wachstum)
Benchmarked gegen ähnliche Professional-Services-Firmen

Kritische Erkenntnis: Aktueller Zeiterfassungsprozess erforderte, dass Berater Stunden manuell aus Kalender, E-Mail und Projekt-Tools kompilierten, dann zur Genehmigung einreichten, dann Finance-Team manuell in Abrechnungssystem eingab. Prozess nahm 4-6 Stunden pro Berater monatlich in Anspruch und generierte häufige Abrechnungsfehler.

Soll-Zustand: Integrierte Zeiterfassung innerhalb HRIS, Verbindung zu Projektmanagement-System und Abrechnungssystem. Berater erfassen Zeit während sie arbeiten, Genehmigungsworkflows automatisiert basierend auf Projektzuweisungen, Daten fließen automatisch zur Abrechnung. Prozesszeit auf 30 Minuten monatlich pro Berater reduziert.

Auswahlauswirkung: Zeiterfassungs-Integrationsanforderungen wurden primäres Bewertungskriterium. Plattform mit robuster API und vorgefertigter Integration mit ihrem Projektmanagement-Tool ausgewählt.

Ergebnisse:

Zeiterfassungsaufwand um 85% reduziert (4-6 Stunden auf 30 Minuten monatlich)
Abrechnungsgenauigkeit verbessert (Fehler von ~8% auf <1% der Einträge reduziert)
Echtzeit-Sichtbarkeit in Projektressourcenzuordnung ermöglichte bessere Personalentscheidungen
Beraterzufriedenheit mit "Admin-Belastung" deutlich verbessert

Lehren: Prozessüberprüfung enthüllte Integrationsbedürfnisse, die anfänglich nicht offensichtlich waren. Ohne diese Entdeckung hätte HRIS ausgewählt werden können, das nicht integrieren konnte, Dateneingabeprobleme neu schaffend.

Fallbeispiel 3: Gesundheitsorganisation mit 1.200 Mitarbeitern

Situation: Krankenhausnetzwerk musste alterndes HR-System ersetzen und Compliance-Tracking für klinische Credentials und Zertifizierungen verbessern.

Prozessüberprüfungsergebnisse: Spezialisiertes Healthcare-HR-Consulting für umfassende Überprüfung eingebunden:

Kartierte komplexe Prozesse um Credential-Verifizierung, Lizenz-Tracking, Fortbildung und regulatorische Compliance
Entdeckte kritisches Prozesswissen, das von einzelnem langjährigem HR-Koordinator gehalten wurde, organisatorisches Risiko schaffend
Identifizierte fehlende automatisierte Verfolgung, die Near-Misses bei Credential-Erneuerungen verursachte
Fand getrennte Prozesse zwischen HR-System, Bildungsmanagement und abteilungsspezifischem Tracking

Soll-Zustand-Design:

Zentralisiertes Credential- und Lizenzmanagement innerhalb HRIS
Automatisierte Erneuerungserinnerungen mit Eskalationen
Integration zwischen Lernmanagement und HR-Systemen
Definierte Data-Governance mit Backup-Prozessverantwortlichen
Erstellte klare Compliance-Dashboards für HR- und Abteilungsleiter

Implementierungsansatz: Während Überprüfung erstellte Prozessdokumentation wurde Implementierungsplan:

Detaillierte Workflow-Diagramme dem Implementierungsteam zur Verfügung gestellt
Datenmigrationsplan basierend auf Ist-Zustand-Dokumentation
Schulungsmaterialien aus Prozessdokumentation aufgebaut
Erfolgsmetriken aus während Überprüfung etablierter Baseline definiert

Ergebnisse:

Null Credential-Ablaufvorfälle im ersten Jahr (zuvor 3-5 jährliche Near-Misses)
Compliance-Tracking-Zeit von 20 Stunden wöchentlich auf 3 Stunden reduziert
Automatisiertes Reporting reduzierte regulatorische Audit-Vorbereitung von Wochen auf Tage
Prozesswissen dokumentiert und verteilt, organisatorisches Risiko reduzierend

Kritischer Erfolgsfaktor: Healthcare-Compliance-Anforderungen trieben Bedarf für perfektes Prozessdesign vor Implementierung. Prozessüberprüfung stellte sicher, dass regulatorische Bedürfnisse von Anfang an in Workflows eingebaut wurden, nicht reaktiv adressiert.

Häufige Fallstricke und wie man sie vermeidet

Fallstrick 1: Oberflächliche Prozessüberprüfung

Wie es aussieht: Teams erstellen High-Level-Prozesskarten, die fünf oder sechs Hauptschritte zeigen, bohren aber nicht in Details.

Warum es problematisch ist: Echte Verbesserungsmöglichkeiten verstecken sich in den Details. Oberflächliche Überprüfung verpasst die Workarounds, Datenprobleme und Entscheidungslogik, die Probleme verursachen.

Wie man es vermeidet: Erfordern Sie, dass Prozesskarten ausreichende Details zeigen, dass jemand, der mit dem Prozess nicht vertraut ist, ihn aus der Dokumentation ausführen könnte. Schließen Sie Entscheidungskriterien, Ausnahmebehandlung und Systeminteraktionen ein. Testen Sie Karten, indem Sie Personen außerhalb des Prozesses sie auf Klarheit überprüfen lassen.

Fallstrick 2: Reine "As-Is"-Automatisierung

Wie es aussieht: Ist-Zustand-Mapping wird direkt Soll-Zustand-Design ohne Optimierung. Teams nehmen an, digitale Version des aktuellen Prozesses ist ausreichend.

Warum es problematisch ist: Automatisierung defekter Prozesse bettet Ineffizienz in Software ein, macht es später schwerer zu ändern. Verpasst Gelegenheit, fundamental zu verbessern, wie Arbeit erledigt wird.

Wie man es vermeidet: Erfordern Sie explizite Rechtfertigung, warum jeder Soll-Zustand-Prozessschritt existiert. Hinterfragen Sie Annahmen und fragen Sie "warum machen wir es so?" für jede Aktivität. Benchmarking gegen externe Best Practices, um Unzufriedenheit mit Status quo zu schaffen.

Fallstrick 3: IT-geführtes Prozessdesign

Wie es aussieht: Prozessüberprüfung und -design primär von IT-Teams getrieben, fokussiert auf technische Anforderungen und Systemfähigkeiten.

Warum es problematisch ist: Prozesse um technische Einschränkungen statt Geschäftsbedürfnisse und Benutzererfahrung gestaltet. Resultiert in technisch eleganten aber geschäftlich unangemessenen Lösungen.

Wie man es vermeidet: Stellen Sie sicher, dass Prozessverantwortliche (HR) und Endbenutzer (Mitarbeiter, Manager) Design führen. IT nimmt als Enabler teil, bietet Input über was technisch machbar ist, treibt aber keine Geschäftsprozessentscheidungen.

Fallstrick 4: Analyse-Paralyse

Wie es aussieht: Prozessüberprüfung dehnt sich unbegrenzt aus, während Teams weiter analysieren und verfeinern ohne zur Entscheidung zu kommen.

Warum es problematisch ist: Perfektes Prozessdesign ist im Voraus nicht erreichbar. Verzögerte Softwareauswahl und Implementierung bedeutet verzögerte Wertrealisierung.

Wie man es vermeidet: Setzen Sie klaren Zeitplan und Meilensteine für Prozessüberprüfungsphase. Umarmen Sie 80/20-Prinzip – Prozesse, die zu 80% optimiert und klar dokumentiert sind, ermöglichen weit bessere Implementierung als perfekte Prozesse, die Monate zu spät ankommen. Planen Sie für kontinuierliche Verbesserung nach Implementierung statt perfektem Design im Voraus.

Fallstrick 5: Ignorieren organisatorischen Wandels

Wie es aussieht: Prozessüberprüfung fokussiert rein auf Workflow-Schritte ohne Berücksichtigung, wie Änderungen Menschen beeinflussen werden.

Warum es problematisch ist: Prozessänderungen erfordern Verhaltensänderungen. Ohne Change-Management kehren Menschen zu alten Wegen zurück oder wehren sich gegen neue Prozesse, Benefits untergrabend.

Wie man es vermeidet: Schließen Sie Change-Impact-Analyse in Prozessüberprüfung ein. Bewerten Sie für jede signifikante Prozessänderung:

Wer ist betroffen und wie?
Was müssen sie lernen oder anders tun?
Welche Bedenken oder Widerstände könnten auftreten?
Welche Kommunikation und Unterstützung wird Adoption helfen?

Bauen Sie Change-Management-Pläne neben Prozessdesigns auf.

Fazit: Prozessfundament ermöglicht digitalen Erfolg

Das fundamentale Prinzip, das diesem gesamten Leitfaden zugrunde liegt, ist einfach: Software ermöglicht Prozesse, kann sie aber nicht beheben. Implementierung eines HRIS ohne zuerst Ihre Prozesse zu verstehen und zu optimieren ist wie ein digitales Fundament auf Treibsand zu bauen.

Organisationen, die Zeit in umfassende Prozessüberprüfung vor Softwareauswahl investieren, erzielen dramatisch bessere Ergebnisse:

Schnellere Implementierungen, weil Prozesse im Voraus klar sind
Niedrigere Gesamtkosten, weil Prozesse mit Standard-Softwarefähigkeiten übereinstimmen
Höhere Benutzerakzeptanz, weil Prozesse für Benutzererfahrung gestaltet sind
Besserer ROI, weil optimierte Prozesse messbare Effizienzgewinne liefern
Erfolgreichere digitale Transformation, weil Technologie Geschäftsstrategie ermöglicht

Die in diesem Leitfaden skizzierte Prozessüberprüfungsmethodik – systematisches Inventar, detailliertes Ist-Zustand-Mapping, rigorose Analyse, durchdachtes Soll-Zustand-Design und klare Anforderungsdefinition – bietet einen bewährten Weg zum Implementierungserfolg.

Während diese Arbeit Voraus-Investition erfordert, zahlt sie sich während der Implementierung und für Jahre danach aus. Die Alternative – zur Softwareauswahl ohne Prozessfundament zu eilen – führt konsistent zu Implementierungsschwierigkeiten, Benutzerwiderstand, teuren Anpassungen und enttäuschenden Ergebnissen.

Für Organisationen, die HR-Digitalisierungsinitiativen beginnen, ist die Frage nicht, ob Sie es sich leisten können, gründliche Prozessüberprüfung vor Softwareauswahl durchzuführen. Die Frage ist, ob Sie es sich leisten können, es nicht zu tun.

Egal ob Sie Personio, Factorial oder eine andere HRIS-Plattform implementieren, Prozessüberprüfung ist das Fundament, das bestimmt, ob Ihre Investition transformativen Wert liefert oder ein weiteres enttäuschendes Technologieprojekt wird.

Bereit, Ihre HR-Prozesse zu transformieren?

dignativeX ist spezialisiert auf HR-Digitalisierung und hilft Organisationen bei der Auswahl, Implementierung und Optimierung von HR-Systemen wie Personio und Factorial. Unser Expertenteam bietet unabhängige, anbieterunabhängige Führung während Ihrer gesamten HR-Transformations-Reise.

Unsere HR-Digitalisierungs-Dienstleistungen:

HR-System-Auswahl und Anbieterbewertung
Implementierungsplanung und Projektmanagement
Prozessüberprüfung und -optimierung
Datenmigration und Systemkonfiguration
Change Management und Team-Schulung
Laufende Unterstützung und Optimierung

Beratung buchen